Приїхав, а замки змінені, речі – в під'їзді: у Дніпрі скандал між орендарем і власниці квартири дійшов до суду

Звичайне винаймання житла у Дніпрі перетворилося на гучний конфлікт із викликами поліції, взаємними обвинуваченнями та вимогами на сотні тисяч гривень.

Про це повідомляє "Відомо" з посиланням на рішення Соборного районного суду Дніпра.

Версія орендаря

Чоловік винайняв квартиру за договором на один рік, однак прожив у ній трохи більше чотирьох місяців. В один із днів він повернувся до помешкання, але потрапити всередину не зміг: замки на вхідних дверях виявилися зміненими, а частина його особистих речей вже стояла просто на сходовій клітці.

Чоловік вважав такі дії незаконними, переконуючи, що завчасно сплатив за наступний місяць проживання. Через це він звернувся до суду з вимогою стягнути з власниці 20 тисяч гривень передплати та ще 20 тисяч гривень як компенсацію за завдану моральну шкоду.

Версія власниці житла

У орендодавчині виявилася власна правда. За її словами, квартирант узагалі не платив за перші два місяці проживання й заборгував 40 тисяч гривень. Крім того, на нього постійно скаржилися сусіди через гучні вечірки. Жінка зазначила, що повернула чоловікові 20 тисяч гривень страхової застави лише для того, аби він якнайшвидше знайшов інше житло та виселився.

У відповідь на позов вона виставила екснаймачу зустрічні вимоги на загальну суму понад 241 тисячу гривень. До цього рахунку увійшли: 40 тисяч гривень боргу, 94 тисячі гривень пені, 20 тисяч гривень за місяць простою порожньої квартири, а також майже 85 тисяч гривень на покупку нової пральної машини, витяжки, духової шафи, вхідних дверей, штор та послуги генерального прибирання. Сам чоловік звинувачення у псуванні майна відкидав, стверджуючи, що залишив квартиру в нормальному стані.

Вирок суду

Під час судового засідання суддя проаналізувала докази обох сторін і звернула увагу на декілька ключових нюансів.

Зокрема, факт того, що власниця повністю повернула квартиранту заставу, зіграв проти неї – адже за умовами договору з цієї суми найперше вираховуються заборгованості з оренди та комунальних послуг. Отже, на момент виселення офіційних боргів у чоловіка не було. Чеки на нову побутову техніку доводили лише факт витрат жінки, але жодним чином не підтверджували, що старі прилади зіпсував саме цей орендар. Водночас і сам позивач не зміг надати жодних розписок чи чеків, які б підтверджували факт передплати за наступний місяць.

У підсумку Соборний районний суд Дніпра повністю відмовив у задоволенні позовних вимог як орендарю, так і власниці квартири. У цьому судовому протистоянні переможців не виявилося.

Нагадаємо, у Дніпрі суд змусив господарку повернути орендарці 7 тисяч грн завдатку.

Раніше у Дніпрі суд покарав жінку-переселенку, яка обікрала орендовану квартиру, у якій до того прожила два роки.