У Кам’янському чоловік подарував дружині будинок, а після розлучення вона виселила його через суд

Чоловік подарував дружині будинок, у якому сам продовжив жити. Після розлучення він залишився без житла і намагався через суд закріпити за собою право проживання — довічно користуватися будинком як єдиним місцем проживання. Суд став на бік власниці, пише "Відомо" з посиланням на матеріали судової справи.

Обставини справи

Чоловік зазначав, що у 2011 році набув у власність будинок, у якому після укладення шлюбу у 2018 році почав проживати разом із дружиною. У 2020 році він за договором дарування передав цей будинок у власність дружині, після чого продовжив проживати у ньому.

Після розірвання шлюбу у 2025 році жінка зняла його з реєстрації місця проживання. Іншого житла чоловік не має, тому звернувся до суду з вимогою встановити житловий сервітут — право користування будинком.

Водночас власниця будинку подала зустрічний позов. Вона вказувала, що після припинення шлюбу чоловік проживає у будинку без правових підстав, не бере участі в його утриманні, не сплачує комунальні послуги та перешкоджає їй реалізовувати право власності. Також зазначала про конфлікти та факти домашнього насильства, у зв’язку з чим до нього застосовувався терміновий заборонний припис.

Оцінка суду

Суд зазначив, що відповідно до житлового законодавства припинення сімейних відносин саме по собі не позбавляє особу права користування житлом. Водночас таке право не є безумовним і підлягає оцінці з урахуванням конкретних обставин справи та інтересів сторін.

При цьому суд врахував, що відповідач перестав бути членом сім’ї власниці, не зареєстрований у будинку та не довів існування домовленості про подальше користування житлом. Крім того, у договорі дарування не було передбачено будь-яких умов щодо збереження за ним права проживання чи встановлення сервітуту.

Важливим фактором для оцінки пропорційності втручання стало встановлення фактів конфліктів між сторонами та застосування до відповідача термінового заборонного припису як заходу реагування на домашнє насильство.

Висновки та рішення

Суд відмовив у задоволенні позову про встановлення сервітуту, оскільки не встановлено підстав для надання права користування чужим майном.

Зустрічний позов задоволено: чоловіка визнано таким, що втратив право користування житловим будинком, та ухвалено рішення про його виселення без надання іншого житла. Крім того, з нього стягнуто судові витрати.

Раніше ми писали, що слідчі Дніпра направили до суду обвинувальний акт щодо директорки підприєства за самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності та незаконне будівництво.