В Каменском муж подарил жене дом, а после развода она выселила его через суд

Муж подарил жене дом, в котором сам продолжил жить. После развода он остался без жилья и пытался через суд закрепить за собой право на жительство — пожизненно пользоваться домом как единственным местом жительства. Суд принял сторону владелицы, пишет "Відомо" со ссылкой на материалы судебного дела.

Обстоятельства дела

Мужчина пояснил, что в 2011 году приобрел в собственность дом, в котором после заключения брака в 2018 году начал проживать вместе с супругой. В 2020 году он по договору дарения передал это здание в собственность жене, после чего продолжил проживать в нем.

После расторжения брака в 2025 году женщина сняла его с регистрации места жительства. Другого жилья у мужчины нет, поэтому обратился в суд с требованием установить жилищный сервитут — право пользования домом.

В то же время владелица дома подала встречный иск. Она указывала, что после прекращения брака мужчина проживает в доме без правовых оснований, не участвует в его иждивении, не платит коммунальные услуги и препятствует ей реализовывать право собственности. Также отмечала конфликты и факты домашнего насилия, в связи с чем к нему применялось срочное запретительное предписание.

Оценка суда

Суд отметил, что согласно жилищному законодательству прекращение семейных отношений само по себе не лишает личности права пользования жильем. В то же время такое право не безусловно и подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств дела и интересов сторон.

При этом суд учел, что ответчик не является членом семьи владелицы, не зарегистрирован в доме и не доказал существование договоренности о дальнейшем пользовании жильем. Кроме того, в договоре дарения не было предусмотрено каких-либо условий сохранения за ним права проживания или установления сервитута.

Важным фактором для оценки пропорциональности вмешательства стало установление фактов конфликтов между сторонами и применение ответчика срочного запретительного предписания как меры реагирования на домашнее насилие.

Выводы и решения

Суд отказал в удовлетворении иска об установлении сервитута, поскольку не установлены основания для предоставления права пользования чужим имуществом.

Встречный иск удовлетворен: мужчина признан утратившим право пользования жилым домом и принято решение о его выселении без предоставления другого жилья. Кроме того, с него взысканы судебные издержки.

Ранее мы писали , что следователи Днепра направили в суд обвинительный акт в отношении директора предприятия за самовольное занятие земельного участка коммунальной собственности и незаконное строительство.