Звинуватили у "змові" без доказів: суд у Дніпрі скасував стягнення мільйона гривень з офіцерки ЗСУ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд став на бік військовослужбовиці, від якої командування вимагало повернути понад 1 мільйон гривень нарахованих "бойових" виплат.

Про це стало відомо з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року, передає "Відомо".

Суть конфлікту та звинувачення частини

Позивачка у званні старшої лейтенантки служила заступницею командира роти ударних безпілотників. З січня 2024 року по жовтень 2025 року їй регулярно нараховували додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях (до 100 тисяч гривень на місяць). Підставою для нарахувань слугували офіційні рапорти командирів батальйону.

Наприкінці 2025 року офіцерка змінила військову частину. Водночас командування попереднього підрозділу призначило службове розслідування. Комісія з чотирьох офіцерів заявила, що жінка нібито увійшла в змову зі своїм безпосереднім керівництвом і незаконно отримала 1 млн 30 тис. 580 грн, після чого зобов'язала її повернути ці кошти.

Чому суд скасував стягнення коштів

Захисниця не погодилася із звинуваченнями та звернулася до суду із позовом про скасування наказу командира.

Під час судового розгляду з'ясувалося, що версія комісії про "змову" трималася виключно на свідченнях восьми військовослужбовців, які зазначили, що особисто "не чули" про роботу жінки на передових позиціях.

Суд наголосив, що подібні заяви не є належними доказами. Перебування на позиціях підтверджується документально, проте комісія з невідомих причин не дослідила:

• Бойові розпорядження та накази;

• Журнали бойових дій;

• Пояснення посадових осіб, які підписували бойові рапорти;

• Пояснення самої військовослужбовиці.

У результаті суд вирішив, що висновки службового розслідування є необґрунтованими та незаконними, а наказ командира про стягнення 1,03 млн грн повністю скасував.

Нагадаємо, у Дніпрі військовослужбовець понад рік намагався відновити доступ до власного під'їзду після зміни коду домофона та судився з обслуговуючою компанією.