Обвинили в "заговоре" без доказательств: суд в Днепре отменил взыскание миллиона гривен с офицерки ВСУ

Днепропетровский окружной административный суд принял сторону военнослужащей, от которой командование требовало вернуть более 1 миллиона гривен начисленных "боевых" выплат.

Об этом стало известно по решению Днепропетровского окружного административного суда от 20 июля 2026 года, передает "Відомо".

Суть конфликта и обвинения части

Истица в звании старшей лейтенантки служила заместителем командира роты ударных беспилотников. С января 2024 по октябрь 2025 ей регулярно начисляли дополнительное вознаграждение за непосредственное участие в боевых действиях (до 100 тысяч гривен в месяц). Основанием для начислений послужили официальные рапорты командиров батальона.

В конце 2025 года офицерша сменила воинскую часть. В то же время, командование предыдущего подразделения назначило служебное расследование. Комиссия из четырех офицеров заявила, что женщина якобы вошла в сговор со своим непосредственным руководством и незаконно получила 1 млн. 30 тыс. 580 грн ., после чего обязала ее вернуть эти средства.

Почему суд отменил взыскание средств

Защитница не согласилась с обвинениями и обратилась в суд с иском об отмене приказа командира.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что версия комиссии о "заговоре" держалась исключительно на показаниях восьми военнослужащих, отметивших, что лично "не слышали" о работе женщины на передовых позициях.

Суд подчеркнул, что подобные заявления не являются надлежащими доказательствами. Нахождение на позициях подтверждается документально, однако комиссия по неизвестным причинам не исследовала:

• Боевые предписания и приказы;

• Журналы боевых действий;

• Объяснение должностных лиц, подписывающих боевые рапорты;

• Объяснение самой военнослужащей.

В результате суд решил, что выводы служебного расследования необоснованны и незаконны, а приказ командира о взыскании 1,03 млн грн полностью отменил.

Напомним, в Днепре военнослужащий больше года пытался восстановить доступ к собственному подъезду после изменения кода домофона и судился с обслуживающей компанией.