Не міг потрапити додому через домофон: у Дніпрі військовий судився з компанією-обслуговувачем

Шевченківський районний суд міста Дніпра відмовив у задоволенні позову військовослужбовцю, який намагався через суд відновити доступ до під'їзду та отримати грошову компенсацію від компанії, що обслуговує домофонну систему.

Про це повідомляє "Відомо" з посиланням на рішення Шевченківського районного суду Дніпра від 30 липня 2026 року.

Чоловік придбав квартиру в дніпровській багатоповерхівці наприкінці 2018 року. Проблем із доступом до помешкання не виникало до листопада 2024 року, поки в під'їзді не змінили код домофона. Новий придбаний ключ пропрацював менше трьох місяців, а повторно виготовити новий дублікат можна було лише в офісі компанії-обслуговувача.

У цей час власник квартири проходив службу в лавах ЗСУ та виконував завдання на передовій, тому не мав можливості регулярно відвідувати офіс фірми. Сплачувати рахунки за обслуговування чоловік відмовлявся, оскільки особисто договорів із компанією не підписував і клієнтом себе не вважав.

Після невдалих спроб врегулювати питання телефоном, листуванням та через службу захисту прав споживачів, у січні 2026 року військовослужбовець звернувся з позовом до суду.

Аргументи та рішення суду

Розглянувши матеріали справи, суддя відмовила в задоволенні позовних вимог, спираючись на такі факти:

• Спільна власність: домофонну систему встановили в будинку ще у 2007 році за рішенням співвласників. Купуючи квартиру, новий власник автоматично перебирає на себе не лише права, а й обов'язки попереднього господаря щодо утримання спільного майна.

• Відсутність звернень до співвласників: позивач не надав доказів спроб ініціювати загальні збори мешканців або звернутися до керуючої компанії для вирішення питання вартості чи якості послуг.

• Брак доказів провини: суд дійшов висновку, що в матеріалах справи немає підтверджень умисного блокування доступу чоловіка до помешкання саме з боку домофонної компанії.

Нагадаємо, у Жовтих Водах військовослужбовець знайшов загублену картку ПриватБанку та за 5 днів витратив з неї понад 33 тисячі гривень.