У Дніпрі будуються на вулиці Вернадського два елітних житлових комплекси — Nebo та Nebos'Hill, які також називають "Західною стіною". Забудовник — DM Group, а в документах згідно аналітичної системи YouControl фігурують наступні фірми — ТОВ "Наддніпровські сади" та ТОВ "Голден Таун Плюс".

Місце гарне: вікна виходять на Дніпро, поряд — парк Шевченка. Чи варто говорити, що це серце Дніпра? Маркетинговий відділ уже працює, житло продається.

Але навколо цих комплексів розгорівся скандал: Дніпровська міська рада відмовилася поновити договір оренди, а забудовник подав до суду, вважаючи її дії незаконними. А до цього прокуратура розпочала кримінальне провадження, виявивши махінації із землею.

"Відомо" розбиралося, що відбувається насправді.

ЖК Nebo та Nebos'Hill ("Західна стіна"): чому виник конфлікт із Дніпровською міською радою?

З позиції Дніпровської міськради здається, що вона бореться зі схемою захоплення землі. З позиції забудовника — що йому навмисне створюють перешкоди, прикриваючись легендою зі змінами в кадастрі.

У 2019 році між сторонами були укладені договори оренди землі терміном на п’ять років для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Йдеться про ділянку площею 1,7190 га (з кадастровим номером 1210100000:03:328:0233), розташовану за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35Н.

А після якийсь невідомий державний реєстратор, як стверджують в Дніпровській міській раді, змінив земельний кадастр, переніс межі ділянки на сусідню (з номером 1210100000:03:328:0208), відокремивши 0,0146 га на користь території, де здійснюється будівництво елітного житлового комплексу.

Пояснення: Державний реєстратор — офіційна особа, яка вносить дані до державних реєстрів, у даному випадку земельного.

Земельний кадастр — державна база даних про земельні ділянки, їх межі та власників.

Ускладнило ситуацію те, що це державна земля, яка перебуває в користуванні прокуратури Дніпропетровської області.

Міський голова Дніпра Борис Філатов звернувся до поліції. За його заявою 10 листопада 2023 року було розпочате кримінальне провадження (№ 12023041030004397) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (несанкціоноване втручання в інформаційні системи).

Слідство встановило, що в період із 24.04.2019 по 04.02.2022 невідомі особи за змовою змінили дані в кадастрі, що призвело до незаконного включення землі прокуратури до ділянки під будівництво.

Факти були підтверджені геодезичними вимірами — замірами меж ділянки за допомогою спеціального обладнання

Ще один доказ: у документах оренди та планах міськради територія під ЖК мала одну конфігурацію, але витяг із кадастру за 2023 рік відображав вже іншу. На думку слідства, хтось без згоди Дніпровської міської ради втрутився в базу даних та зробив там відповідні корективи.

У 2024 році, коли закінчився термін договорів оренди, забудовник подав заяву, щоб поновити їх. Однак Дніпровська міськрада відмовила, аргументуючи це тим, що межі ділянки були змінені без належних підстав та з порушенням законодавства. Підписання нового договору оренди, якщо виходити з цієї логіки, могло б легалізувати відчуження державної землі.

У відповідь забудовник звернувся до суду, стверджуючи, що не порушували законодавства, а відмова в поновленні оренди унеможливлює завершення будівельних робіт.

Водночас Дніпровська міська рада подала позов проти Держгеокадастру, вимагаючи визнати дії державного реєстратора, який змінив межі ділянок, протиправними.

Так розпочався судовий процес, який став прикладом складної правової колізії.

Дніпровська міська рада проти Держгеокадастру

10 вересня 2024 року Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення в справі № 904/1528/24 за позовом до Держгеокадастру.

Міськрада вимагала повернути ділянці її минулу конфігурацію. Прокуратура підтримала позов, стверджуючи, що зміни в кадастрі були здійснені незаконно.

Але Головне управління Держгеокадастру не погодилося, зазначивши, що позивач не надав належних доказів порушення своїх прав, а також сумніви викликає сам факт накладання однієї ділянки на іншу.

Навіть просліджувалося щось схоже на сарказм у позиції відповідача, який питав: як це так вийшло, що, з одного боку, ділянка залишилася за площею такою же, а з іншого — поглинула землю прокуратури?

А фірми "Наддніпровські сади" та "Голден Таун Плюс" заявили, що вони будували згідно офіційних кадастрових даних. "Офіційних", а не тих, на які посилається міськрада. Будівництво виконано вже на 60%, і будь-які зміни загрожують його завершенню.

Ще забудовник зазначив: позов необґрунтований, оскільки влада Дніпра раніше не висловлювала зауважень до меж. Де ж вона була декілька років тому?

Суд відхилив позов Дніпровської міськради, бо не визнав надані нею докази достатніми. Акт обстеження ділянки від 07.11.2023 № 07/1123-Н, складений уповноваженими органами, він не врахував.

Чому? По-перше, орендарі не були присутні під час інспекції, а в документі не вказано, яким обладнанням робили заміри. По-друге, перевірка, на думку суду, не заслуговує на довіру, бо ворота на територію були зачинені, і її проводили за межами будівництва.

Також суд зазначив, що немає доказів втручання невідомих осіб у кадастр задля маніпуляцій з територією, де будують елітне житло. Те, що дані з кадастру не збігаються з документами міськради, які вона додала під час укладання договору оренди, суд не визнав вагомим.

Також було зазначено, що не доведена шкода для громади Дніпра, а ділянка не стала менше.

На апеляції стане ясно, чи знайде на цей раз Дніпровська міськрада безсумнівні докази та аргументи.

Забудовник бореться за землю під житловими комплексами Nebo та Nebos'Hill ("Західна стіна")

Другий судовий фронт – навколо договору оренди.

11 грудня 2024 року в Господарському суді Дніпропетровської області розглядався спір за позовом ТОВ "Наддніпровські сади" та ТОВ "Голден Таун Плюс" до Дніпровської міської ради в справі № 904/3193/24.

Позивачі просили суд визнати незаконним рішення міськради, яке відмовило в продовженні оренди земельної ділянки на вул. Володимира Вернадського, 35Н, де будується "Західна стіна", та укласти новий договір.

Вони також наголосили, що отримали всі необхідні дозволи для будівництва, зокрема рішення виконавчого комітету від 4 лютого 2022 року та містобудівні умови.

Дніпровська міськрада категорично заперечила проти позову, знову ж посилаючись на незаконне втручання в кадастр. Суд не став розглядати питання законності, пославшись на паралельний судовий спір із Держгеокадастром: це там остаточно вирішиться.

Позов було задоволено: оренду поновили на п’ять років, починаючи з 15 травня 2024 року.

Міськрада не погодилася з рішенням і звернулася до Центрального апеляційного господарського суду, розгляд призначено на 4 червня 2025 року.

А що там із кримінальним провадженням, яке триває паралельно з судами? Можливо воно б могло змінити ситуацію?

Арешт на будівництво наклали. Але швидко зняли

13 червня 2024 року Бабушкінський райсуд Дніпра наклав арешт на ділянку з новобудами, заборонивши її використання та будівельні роботи.

18 вересня 2024 року адвокат ТОВ "Голден Таун Плюс" подав клопотання про зняття арешту, стверджуючи, що будівництво законне, має дозволи, а докази злочину відсутні. Суд скасував арешт, оскільки слідство не довело, що ділянка була отримана злочинним шляхом.

На 2025 рік це все, що відомо. Інші деталі — таємниця слідства. Але, як бачимо, справа не вплинула на господарські суди.

Отже, склалася наступна ситуація навколо землі під ЖК Nebo та Nebos'Hill ("Західна стіна"). Як стверджує Дніпровська міська рада, забудовник (ТОВ "Наддніпровські сади", ТОВ "Голден Таун Плюс") вийшов за її межі за рахунок сусідньої ділянки, яка належить прокуратурі Дніпропетровської області.

Таку ж позицію займають правоохоронні органи: було несанкціоноване втручання в кадастр.

Дніпровська міська рада стверджує, що до перевірки 2023 року взагалі нічого не знала про ці зміни — їх здійснили, не повідомивши. І вирішила оренду не поновлювати на цій підставі.

Проте Господарський суд Дніпропетровської області став на бік забудовника "Західної стіни". Головний аргумент: орендар не порушував закон, а втручання в електронні системи сумнівне — принаймні відсутній обвинувальний акт від прокурора.

Суд зобов’язав Дніпровську міську раду поновити договір оренди, а її аргументацію відхилив.

Але остаточне рішення попереду — зараз стадія апеляції, а потім, скоріш за все, буде продовження у Верховному Суді.

Слід зазначити, що в цій ситуації багато відкритих сторін, і сподіваємося, що в подальшому суд розставить всі точки над "і", як і правоохоронні органи, які ведуть розслідування.