Тендерні сім’ї Дніпропетровщини: як партнери замовників та підставні фірми освоюють бюджетні кошти

Аналіз останніх років показує: деякі компанії систематично отримують дорогі підряди, пише "Відомо". Часто без конкуренції або з мінімальним числом учасників, що викликає підозри у непрозорих домовленостях і "освоєнні" бюджетних коштів "для своїх".

Схема улюблених підрядників

Так звані тендерні "сім’ї" - це групи компаній або підприємців, які неодноразово виграють одні й ті самі підряди у відповідних замовників, часто на сумнівних умовах. Найбільш показовий приклад - діяльність певних фірм, які роками отримують мільйонні підряди на ремонти лікарень, будівництво захисних споруд, ремонти шкіл та іншої інфраструктури.

За даними місцевих активістів та журналістів-розслідувачів, на Дніпропетровщині розкручуються кримінальні провадження, де правоохоронці вбачають ознаки змови між посадовцями та службовими особами приватних компаній. Наприклад, у кримінальному провадженні № 12024000000001349 слідство встановило, що управління освіти однієї з міських рад уклало два дорогі договори на будівництво укриття із компанією, яка пов’язана із іншими підозрілими фірмами. Загальна сума - близько 158 млн грн.

Інша ситуація - це серія закупівель без конкуренції. Так, у Дніпрі певний підприємець отримував контракти на роботи для КП "Дніпровський метрополітен" щонайменше протягом шести років. За цей час йому було перераховано понад 11 млн грн за ремонтні роботи й закупівлю обладнання, і більшість таких договорів була укладена без жодного конкурентного аукціону.

Експерти аналізують такі практики як типову модель тендерних "улюбленців". Це коли бюджетні кошти концентруються навколо вузького кола компаній, які протягом багатьох років працюють із одними й тими самими замовниками. Причини цього явища можуть бути різними. Серед них натяк на домовленості між замовником та підрядником, налаштовані вимоги в документації, що вибирають певного учасника, без конкуренції або з "конкурентами-одним учасником", недостатній контроль з боку аудиторських та правоохоронних органів.

На умовах анонімності один з юристів-експертів у сфері публічних закупівель зазначає: "Система публічних закупівель у багатьох випадках формально відповідає закону, але операційну перевагу завжди має той, хто знає, як прописати умови під конкретного учасника”. Це створює простір для маніпуляцій документацією, що відсуває конкурентів на узбіччя ринку.

Судові провали та наслідки

Інша серйозна проблема: навіть коли правоохоронці знаходять порушення, судова система не завжди повертає кошти до бюджету або карає винних. Наприклад, Верховний Суд наприкінці 2025 року заблокував конфіскацію коштів за сумнівними тендерами, якщо не доведено конкретну переплату або шкоду бюджету, навіть у випадках, де конкуренція була явно спотворена.

Ця ситуація створює серйозний ризик. Коли система може формально працювати, але не давати реальних механізмів для повернення коштів чи притягнення до відповідальності тих, хто їх розтратив або неякісно виконав роботи.

Експерти в галузі антикорупції та публічних фінансів наголошують, що регулярні перемоги одних і тих самих компаній у багатомільйонних тендерах - це не поодинокі збіги, а симптом значно ширшої проблеми в системі закупівель. Аналіз даних публічних закупівель показує регулярність участі тих самих учасників у великих замовленнях без прозорої конкуренції.

У коментарях одного з аналітиків зазначається: "У разі коли компанія має вигідні зв’язки з місцевою владою або контролює ланцюжок виконання робіт через субпідрядників, це створює корупційні ризики значно вищі за випадкові перемоги в тендерах”.

Економісти також звертають увагу на те, що концентрація бюджетних підрядів навколо вузького кола підрядників не лише зменшує конкуренцію, але й стримує розвиток малого та середнього бізнесу, який не має доступу до тих "улюблених" контрактів.

Як виглядають тендери в Дніпропетровській області

Електронна система публічних закупівель ProZorro - ключовий інструмент для державних і комунальних закупівель в Україні. Саме через неї проходять мільярди гривень бюджетних коштів на ремонти, послуги, матеріали та інфраструктурні проєкти. За даними аналізу системи ProZorro, Дніпропетровська область посідає одну з лідируючих позицій у кількості оголошених закупівель: регіон другий в Україні за кількістю проведених процедур, поступається лише Києву, з понад 200 000 торгів.

Ця статистика засвідчує, що область щороку розподіляє значні бюджетні ресурси через електронні торги, але саме тут часто фіксують ситуації, коли одні й ті самі компанії отримують значні підряди багато разів.

Приклади повторних перемог

Одне з найяскравіших підтверджень - це закупівлі у Дніпрі, пов’язані з обслуговуванням зливової каналізації. У липні 2025 року міська рада оголосила тендер на майже 99 млн грн, а переможцем став підрядник, який раніше вже неодноразово брав такі самі підряди на роботи з обслуговування дощоприймачів.

За даними відкритих джерел, ця ж компанія вигравала раніше тендери на 44 млн грн, отримала понад 113 млн грн загалом у 2025 році за схожі роботи.

Хоча ProZorro формально гарантує відкритість та рівні правила гри для всіх учасників, фактичні дані показують іншу тенденцію. Певні підрядники регулярно розміщують виграні тендери у своїй бізнес-історії, а конкуренція в таких торгах часто є мінімальною або односторонньою. Це породжує підозри щодо незбалансованих вимог у тендерній документації або непрямих домовленостей між замовником і переможцем.

Експерти з публічних закупівель та антикорупційні аналітики неодноразово підкреслюють: на папері ProZorro - прозора система, але її ефективність залежить не лише від правил, а й від практики їхнього застосування. Наприклад, аналітичні центри відзначають, що частина компаній отримує значну частину бюджетних контрактів не через реальну конкуренцію, а завдяки прописаним вимогам, які фактично відсікають інших учасників.

Поки тривають розслідування та поодинокі судові процеси, ключовим залишається питання системних змін: жорсткіші вимоги до прозорості закупівель, реальні механізми повернення коштів у випадках фальсифікацій та ефективна робота аудиту й правоохоронних органів.