Тендерные семьи Днепропетровщины: как партнеры заказчиков и подставные фирмы осваивают бюджетные средства

Анализ последних лет показывает: некоторые компании систематически получают дорогие подряды, пишет "Відомо". Часто без конкуренции или с минимальным числом участников, вызывающим подозрения в непрозрачных договоренностях и "освоении" бюджетных средств "для своих".

Схема любимых подрядчиков

Так называемые тендерные "семьи" – это группы компаний или предпринимателей, которые неоднократно выигрывают одни и те же подряды у соответствующих заказчиков, часто на сомнительных условиях. Наиболее показательный пример – деятельность определенных фирм, годами получающих миллионные подряды на ремонты больниц, строительство защитных сооружений, ремонты школ и другой инфраструктуры.

По данным местных активистов и журналистов-расследователей, в Днепропетровской области раскручиваются уголовные производства , где правоохранители усматривают признаки сговора между должностными лицами и должностными лицами частных компаний. Например, в уголовном производстве № 12024000000001349 следствие установило, что управление образования одного из городских советов заключило два дорогих договора на строительство укрытия с компанией, связанной с другими подозрительными фирмами. Общая сумма – около 158 млн грн.

Другая ситуация – это серия закупок без конкуренции. Так, в Днепре определенный предприниматель получал контракты на работы для КП "Днепровский метрополитен" не менее шести лет. За это время ему было перечислено более 11 млн грн за ремонтные работы и закупку оборудования, и большинство таких договоров было заключено без конкурентного аукциона.

Эксперты анализируют такие практики как типичную модель тендерных "любимцев". Это когда бюджетные средства концентрируются вокруг узкого круга компаний, которые на протяжении многих лет работают с одними и теми же заказчиками. Причины этого явления могут быть разными. Среди них намек на договоренности между заказчиком и подрядчиком, настроенные требования в документации, выбираемые определенным участником, без конкуренции или с "конкурентами-одним участником", недостаточный контроль со стороны аудиторских и правоохранительных органов.

На условиях анонимности один из юристов-экспертов в сфере публичных закупок отмечает: "Система публичных закупок во многих случаях формально соответствует закону, но операционное преимущество всегда имеет тот, кто знает, как прописать условия под конкретного участника". Это создает простор для манипуляций документацией, отодвигающей конкурентов на обочину рынка.

Судебные провалы и последствия

Другая серьезная проблема: даже когда правоохранители находят нарушения, судебная система не всегда возвращает средства в бюджет или наказывает виновных. К примеру, Верховный Суд в конце 2025 года заблокировал конфискацию средств по сомнительным тендерам, если не доказана конкретная переплата или ущерб бюджету, даже в случаях, где конкуренция была явно искажена.

Эта ситуация создает серьезный риск. Когда система может формально работать, но не давать реальные механизмы для возврата средств или привлечения к ответственности тех, кто их растратил или некачественно выполнил работы.

Эксперты в области антикоррупции и публичных финансов отмечают, что регулярные победы одних и тех же компаний в многомиллионных тендерах - это не единичные совпадения, а симптом значительно более широкой проблемы в системе закупок. Анализ данных публичных закупок показывает регулярность участия тех же участников в крупных заказах без прозрачной конкуренции.

В комментариях одного из аналитиков отмечается: "В случае когда компания имеет выгодные связи с местными властями или контролирует цепочку выполнения работ через субподрядчиков, это создает коррупционные риски значительно выше случайных побед в тендерах".

Экономисты также обращают внимание на то, что концентрация бюджетных подрядов вокруг узкого круга подрядчиков не только уменьшает конкуренцию, но и сдерживает развитие малого и среднего бизнеса, не имеющего доступа к "любимым" контрактам.

Как выглядят тендеры в Днепропетровской области

Электронная система публичных закупок ProZorro – ключевой инструмент для государственных и коммунальных закупок в Украине. Именно через нее проходят миллиарды гривен бюджетных средств на ремонт, услуги, материалы и инфраструктурные проекты. По данным анализа системы ProZorro, Днепропетровская область занимает одну из лидирующих позиций в количестве объявленных закупок: регион второй в Украине по количеству проведенных процедур, уступает только Киеву, с более чем 200 000 торгов.

Эта статистика свидетельствует, что область ежегодно распределяет значительные бюджетные ресурсы через электронные торги, но именно здесь часто фиксируют ситуации, когда одни и те же компании получают значительные подряды многократно.

Примеры повторных побед

Одно из самых ярких подтверждений – это закупки в Днепре, связанные с обслуживанием ливневой канализации . В июле 2025 года городской совет объявил тендер на почти 99 млн грн, а победителем стал подрядчик, ранее уже неоднократно принимавший такие же подряды на работы по обслуживанию дождеприемников.

По данным открытых источников, эта же компания выигрывала ранее тендеры на 44 млн грн, получила более 113 млн грн в 2025 году за подобные работы.

Хотя ProZorro формально гарантирует открытость и равные правила игры для всех участников, фактические данные показывают другую тенденцию. Некоторые подрядчики регулярно размещают выигранные тендеры в своей бизнес-истории, а конкуренция в таких торгах часто является минимальной или односторонней. Это рождает подозрения относительно несбалансированных требований в тендерной документации или косвенных договоренностей между заказчиком и победителем.

Эксперты по публичным закупкам и антикоррупционные аналитики неоднократно подчеркивают: на бумаге ProZorro – прозрачная система, но ее эффективность зависит не только от правил, но и от практики их применения. Например, аналитические центры отмечают , что часть компаний получает значительную часть бюджетных контрактов не из-за реальной конкуренции, а благодаря прописанным требованиям, фактически отсекающим других участников.

Пока продолжаются расследования и единичные судебные процессы, ключевым остается вопрос системных изменений: более жесткие требования к прозрачности закупок, реальные механизмы возврата средств в случаях фальсификаций и эффективная работа аудита и правоохранительных органов.