В Днепре женщина хотела отсудить у интернет-магазина 200 тысяч гривен из-за обуви не того размера

В Днепре местная жительница пыталась взыскать с онлайн-магазина 200 тысяч гривен из-за товара ненадлежащего размера, однако потерпела неудачу в зале суда.

Об этом сообщает "Відомо" со ссылкой на материалы Шевченковского районного суда Днепра.

История неудачного шопинга

Конфликтная ситуация началась еще в сентябре 2025 года. Днепрянка заказала в интернет-магазине обувь, оплатив покупку 3600 гривен через "ПриватБанк", и через несколько дней забрала посылку в отделении "Новой почты". В общей сложности ее заказ состоял из четырех пар обуви.

Примерка дома принесла разочарование: две пары оказались слишком большими. На бирке производителя было четко указано 37 размера, который, согласно размерной сетке магазина, рассчитан на длину стопы 23,5 сантиметра. Однако самостоятельное измерение стельки показало 25 сантиметров, что фактически соответствует 39 размерам. То есть, реальный размер товара отличался от заявленного на два пункта.

Покупательница сразу написала менеджеру магазина. В текстовой переписке представитель бренда согласилась, что произошла ошибка с параметрами стельки, но возвращать средства категорически отказалась и посоветовала клиентке обращаться "в компетентные органы".

Что решил суд и почему женщина проиграла дело

Шевченковский районный суд Днепра, рассмотрев материалы дела, полностью отказал истцу в возврате средств и выплате желаемой 200-тысячной компенсации. Юридический анализ решения выявил три главные ошибки, допущенные женщиной:

1. Отсутствие официальной экспертизы. Покупательница не предоставила суду никакого веского доказательства того, что стелька действительно имела длину 25 см. Сама лишь переписка в мессенджере с признанием представителя магазина не является процессуальным доказательством – для победы не хватило заключения независимого эксперта или сертифицированного специалиста по измерениям.

2. Нарушение метода защиты прав потребителей. Женщина сразу потребовала вернуть деньги за якобы бракованный товар. Однако, согласно закону, изначально она должна была официально обратиться с просьбой заменить товар на аналогичный правильного размера. Требовать возврата финансов разрешается только в том случае, если нужной пары нет в наличии для обмена.

3. Проблема с финансовыми документами. Поскольку все четыре пары покупались одним чеком на общую сумму, суд чисто технически не смог выделить точную стоимость именно двух пар, которые не подошли покупателю, ведь отдельной детализации квитанция не имела.

Этот случай является наглядным напоминанием для всех онлайн-покупателей: в случае возникновения споров с продавцами необходимо соблюдать букву закона, сохранять раздельные товарные чеки и фиксировать недостатки товаров исключительно через официальные экспертные учреждения.

Напомним, в Днепре стоматолог пытался отсудить у пациентки 61 тысячу гривен.