Подозревают в мошенничестве: в Днепре работника районного суда отстранили выполнения обязанностей

3 марта 2025 года Высший совет правосудия (ВСП) принял решение о временном отстранении от осуществления правосудия судьи Бабушкинского районного суда города Днепра. Это решение, принятое до 20 апреля 2025 года, стало результатом рассмотрения ходатайства заместителя Генерального прокурора Украины Антона Борисовича Войтенко.Об этом сообщает "Відомо" со ссылкой на портал Судова влада України.

Судья находится под следствием по обвинению в совершении тяжких преступлений, что и послужило основанием для принятия столь серьезной меры.

В официальном сообщении ВСП указывается, что судья подозревается в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 190 и частью 2 статьи 384 Уголовного кодекса Украины. Разберем каждое из этих обвинений подробнее.

Часть 5 статьи 190 УК Украины: квалифицирует мошенничество, совершенное в условиях военного положения, в особо крупных размерах. Это означает, что судья подозревается в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления своим служебным положением, причем преступление совершено в период действия военного положения на территории Украины, что значительно усугубляет его тяжесть. "Особо крупные размеры" указывают на значительную сумму причиненного ущерба, подробности о которой пока не разглашаются в интересах следствия. Расследование должно установить точную сумму похищенных средств и пути их отмывания, если таковые имели место.

Часть 2 статьи 384 УК Украины: касается представления заведомо подложных доказательств, совершенного из корыстных побуждений. Это обвинение свидетельствует о том, что судья, используя свое положение и доступ к правосудию, преднамеренно предоставил ложные доказательства в судебном процессе, преследуя личную выгоду. Это крайне серьезное обвинение, подрывающее основы доверия к судебной системе и принципу справедливости. В рамках расследования необходимо будет установить, в каком именно судебном процессе были представлены эти подложные доказательства, какие последствия это имело и кто стал жертвой данного правонарушения.

Временное отстранение судьи от должности — это не приговор, а мера предосторожности, призванная предотвратить возможное вмешательство в ход следствия и обеспечить объективность расследования. ВСП, приняв во внимание серьезность предъявленных обвинений и потенциальные риски, связанные с продолжением работы судьи в данной должности, частично удовлетворил ходатайство заместителя Генерального прокурора.

Следует отметить, что еще 25 февраля 2025 года ВСП уже дал согласие на содержание под стражей подозреваемого судьи. Это свидетельствует о том, что следствие располагает достаточно убедительными доказательствами вины. Арест предотвращает возможность скрыться от следствия или оказать давление на потенциальных свидетелей. Важно подчеркнуть, что арест и временное отстранение — это разные меры, каждая из которых имеет свою цель и правовое обоснование. Арест направлен на обеспечение присутствия обвиняемого в ходе следствия, а временное отстранение — на предотвращение влияния на судебный процесс.

Ранее мы сообщали - известный адвокат из Днепра подозревается в сотрудничестве с агентом ФСБ

Также мы писали о том, что на Днепропетровщине у чиновника МВД конфисковали элитный автомобиль и деньги