Это стимулирует тенизацию и "дробление", а не наоборот: эксперт из Днепра об идее сделать НДС обязательным для ФОП

Президент ассоциации "Днепровский банковский союз" Владимир Косюга к идее сделать НДС обязательным для ФЛП с 1 января 2027 года относится негативно. Подразумевается в той логике, которая сейчас обсуждается: обязательна регистрация плательщиком НДС для "единщиков" при превышении ~1 млн грн оборота. С экспертом пообщалась корреспондентка "Відомо".

Минфин на своем сайте опубликовал скандальный законопроект об обязательном НДС для ФОП. Если согласно этому документу с 2027 г. физические лица-предприниматели на упрощенной системе с валовым доходом свыше 1 млн. грн. будут обязаны платить НДС, то по сути теряется смысл самой упрощенной системы, не правда ли?

– Такой подход действительно убивает смысл упрощенной системы. Упрощенка создавалась как режим простых правил для микро- и малого бизнеса. Обязательный НДС превращает ФОП в "почти ООО по бумагам": накладные/регистрации/отчетность/контроль цепочек. Это подмена идеи: вместо поддержки малого предпринимательства – усложнение входа и ведения деятельности.

Не станет ли администрирование НДС в случае принятия этого законопроекта отдельным, так сказать, "налогом бюрократии"?

- НДС – один из самых сложных налогов в ежедневном администрировании. Для многих ФОП это означает постоянную работу с первичкой и учетом, риски ошибок в накладных/регистрации, потребность в бухгалтере или сервисе (дополнительные расходы ежемесячно), больше времени не на бизнес, а на отчеты и согласования. Даже в публичных обсуждениях реформы признается, что ключевым вызовом является не превратить это в дополнительную бюрократию. Впрочем, именно это и происходит, когда НДС становится обязательным массово.

А как насчет порога в 1 млн. грн., по вашему мнению, обоснован ли он?

- Порог 1 млн. грн. оборота слишком низкий и несправедливый. 1 млн. грн. оборота – это не большой бизнес. Во многих сферах это небольшие магазины, кофейни, мастера, ремонт, услуги, мелкая торговля с низкой маржой. Оборот не равняется прибыли. Вынуждать платить НДС и вести сложный учет только через оборот – это наказывать бизнесы с высокой себестоимостью и сезонностью.

С какими вызовами столкнутся работающие "в белую" ФОПовцы в случае принятия этого законопроекта?

– Это либо поднимет цены, либо "съест" маржу.
Для B2C (когда клиент – конечный потребитель) НДС часто не компенсируется кредитом, а ложится в цену. Предпринимателю остается два плохих варианта: поднять цену (риск падения спроса), не поднимать и потерять маржу (риск закрытия/сокращения). То есть удар именно по тем, кто работает "в белую" и на тонкой рентабельности.

Какие еще усматриваются дополнительные факторы нестабильности для финансовых лиц-предпринимателей?

- Риски штрафов и блокировок – как дополнительный фактор нестабильности. НДС-режим в реальной жизни – это еще и риски штрафов за формальные ошибки, споров с контрагентами, задержек или блокировок операций, когда система не так увидела цепь снабжения. Для малого бизнеса такая неопределенность критическая: нет финансовой подушки, чтобы месяцами ждать решения вопросов.

Борьбу с дроблением крупного бизнеса под ФОПов называют едва ли не главной задачей этой инициативы. А что, по вашему мнению, в итоге мы получим в случае принятия законопроекта в предложенном Минфином виде?

– Это стимулирует тенизацию и дробление, а не наоборот. Официальная логика инициативы – бороться с дроблением крупного бизнеса под ФОП. Но если сделать сложный налог массовым для мелких, часть предпринимателей обналичится, серые схемы, искусственное сдерживание оборота, еще большее дробление (но уже не крупного бизнеса, а обычных выживающих ФОПов). То есть следствие может быть противоположным задекларированным целям. К тому же решение под одну гребенку не бьет по схемам, оно бьет по реальным предпринимателям. Публично против идеи выступают бизнес-объединения, отмечая, что обязательная регистрация с низкого порога ударит по малым, а схемы надо убирать точечно.

Предложите свою альтернативу Минфиновскому законопроекту.

- Если бы государство действительно стремилось убрать налоговую "оптимизацию", действовать стоило бы не через давление на всех подряд, а через работу с рисковыми моделями. В первую очередь, речь идет о введении точечных критериев против искусственного дробления бизнеса - когда фигурируют связанные лица, один бенефициар, общая инфраструктура, персонал, склады или одна торговая марка. Параллельно необходимо установить более высокие пороги или ввести поэтапный переход, чтобы не уничтожить микробизнес. Важным элементом должно стать реальное упрощение администрирования НДС для малых предпринимателей с минимальной отчетностью, понятными правилами и отказом от чрезмерной карательной практики. И, наконец, принятию любых решений должен предшествовать полноценный диалог с бизнесом, в частности, переходный период и возможные исключения.