Милионы гривен ущерба: на Днепропетровщине будут судить за халатность служащего ГСЧС

Прокуратура Днепропетровской области передала в суд обвинительный акт в отношении начальника одного из пожарно-спасательных отрядов Главного управления ГСЧС Украины в Днепропетровской области по обвинению в служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия. Об этом сообщает "Відомо".

По данным следствия, чиновник заключил договор с ООО на закупку автоподъемника на общую сумму около 55 млн гривен. Однако он не обеспечил должным образом контроль над правильным использованием бюджетных средств.

В результате халатных действий обвиняемого государство понесло убытки в размере более 4 млн гривен. Досудебное расследование по уголовному производству проводилось следователями Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного в городе Полтаве.

В ходе расследования было установлено, что обвиняемый, будучи ответственным за контроль над использованием бюджетных средств, не предпринял необходимых мер для проверки надлежащего выполнения договора с ООО. Он не обеспечил проведение своевременных проверок хода реализации проекта и не контролировал целевое использование выделенных средств.

В результате халатности обвиняемого государство понесло значительные финансовые потери. Убытки в размере более 4 млн гривен были вызваны тем, что автоподъемник, приобретенный по завышенной стоимости, не соответствовал техническим требованиям и не мог использоваться по назначению.

Действия обвиняемого квалифицированы по части 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия. Максимальное наказание по данной статье составляет лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Прокуратура Днепропетровской области направила в суд обвинительный акт для рассмотрения по существу и вынесения решения по данному уголовному делу. Приговор суда будет зависеть от совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, а также от позиции самого обвиняемого.